我現在先不查清真詞，不知有無此一闋愁字韻的"凰臺上憶吹簫"，但李清照卻有此詞，錄引如下：

香冷金猊，被翻紅浪，起來慵自梳頭；任寶奩塵滿，日上簾鉤。生怕離懷別苦，多事，說還休；新來瘦，非干病酒，不是悲秋。

休休!這回去也，千萬遍關，也則難留。念武陵人遠，煙鎖秦樓；唯有樓前流水，應念我，終日凝眸。凝眸，從今又添，一段新愁。

此與趙而忭之作，韻腳完全相同，唯"休"字犯重，所以換頭應押韻的"休休"，改為"悠悠"。這就發生一個有趣的疑問了，、清照為同時人，但清照已南宋，行輩稍晚；故如有此"愁"字韻一詞，則清照為步韻，趙而忭謂"用周"韻亦不錯。問題是，以詞意而論，趙而忭明明是步清照的韻，清照此詞，題作"別"；而全首詞上半闋如為董小宛而作，而下半闋如為冒辟疆而作。李容齋的百首宮詞中，有"睡足日高猶慵起"句，與"起來慵自梳頭，任寶奩塵滿，日上簾鉤"，事差相仿佛。

于此可知，趙而忭加注"用周'凰臺上憶吹簫'"的用意，不出兩端：一是有所諱，怕人找出李清照的詞來對看，所以特標"周"；一是有所，即是留此疑問，作為暗示，只看李清照的那首"別"，便是董冒二人兩地相思的寫照。

***

董小宛歿于順治十七年八月十九日，世祖崩于十八年正月初七，在此四個多月中，宮闈不寧，出乎常，觀《湯若傳》及時人記載，參以上諭，事如見。《湯傳》記：

這位貴妃于1660年產生一子，是皇帝要規定他為將來的皇太子的，但是數星期之后，這位皇子竟而去世，而其母于其后不久亦然薨逝。皇帝陡為哀痛所攻，竟致尋死覓活，不顧一切。人們不得不晝夜看守著他，使他不得自殺。太監與宮中一共三十名，悉行賜死，免得皇妃在其他世界中缺乏服侍者。全國均須服喪，吏一月，百姓三日，為殯葬的事務，曾耗費極巨量的國帑。兩座裝飾得輝煌的宮殿，專供自遠地僻壤所召來的僧徒作館舍。按照滿洲習俗，皇妃的尸連同棺槨，并那兩座宮殿，連同其中珍貴陳設，俱都焚燒。

此后皇帝便把自己完全委托于僧徒之手。他親手把他的頭發削去，如果沒有他的理深厚的母后和湯若加以阻止，他一定會充當了僧徒的，但是他仍還由杭州召了些最有名的僧徒來。那些僧徒勸誡他完全信奉偶像，并且把國家的款，浪費于廟宇的建筑上。

這段記載，信而有征，張宸《青雕集》記：

端敬皇后喪，命諸大臣議謚。先擬四字不允，而六字、八字、十字而止，猶以無"天圣"二字為歉。命胡、王二學士排纂后所著語錄，其書，不得而傳。

按：皇后封號，如為嫡后，往往用"承天輔圣"；如因子而貴，則必有"育圣"二字，上用"贊天"等字樣。小宛晉后，除"端敬"為稱號外，謚為"孝獻莊和至德宣仁溫惠"十字；以無"天圣"字樣為歉者，誠如心史先生所說："端敬既不以嫡論，亦不得以子嗣帝位而得一'圣'字。"于此可知，小宛之子預定將東宮，《湯傳》所記不誤。

這段敘述中，有兩項重要的：第一是董小宛以端敬皇后的份所獲得的哀榮；第二是世祖確有出家的打算。先談前者。

小宛的喪禮之隆重，在中國歷史上是一般后妃后見的。《湯傳》的記載，信而有征；吳梅村《清涼山贊佛詩》第二首，在"可憐千里草，萎落無"以下，共有六韻十二句描寫《湯傳》中所說的"滿洲習俗"，如"破萬家"而織的"孔雀桃錦"、大秦珠、八尺珊瑚，都用來裝飾《湯傳》中所說的"兩座輝煌的宮殿"，即吳詩中所謂"割之施藍，千佛莊嚴飾"，而結果是"持來付一炬"；以下"紅尚焦土"句，進一步證實了所焚者為"藍"。

又張宸《青雕集》記世祖初崩時的形說：

十四日，焚大行所冠袍用珍玩于宮門外。時百哭臨未散，遙聞宮中哭聲沸天而出，仰見太后黑素袍，乾清門臺基上，南面，扶石欄立，哭極哀。諸宮娥數輩，俱白帕首白從哭。百亦跪哭，所焚諸寶，火焰俱五，有聲如豆。人言每焚一珠，即有一聲，蓋不知數萬聲矣!謂之"小丟紙"。

此"丟紙"即滿洲喪禮。既有"小丟紙"，自然還有"大丟紙"。張宸又記世祖梓宮移往景山壽皇殿的形：

有鞍馬數十匹，刻金鞍轡鐙；鞍首龍銜一珠，如拇指大；鞍尾珠之，如食指大，背各負數枕，備焚化，枕頂亦刻金為龍銜珠，如鞍首，共百余。

駝數十匹，繁纓垂貂，極華麗，背負綾綺錦繡，及帳房什，亦備焚……近靈輿，各執赤金、金瓶、金垂壺、金盤、金碗、金盥盆、金床椅杌等，皆大行所曾者，亦備焚。

這就是"大丟紙"。不過為小宛發喪，"大丟紙"大到燒兩座宮殿，此真古今奇聞。董小宛以秦淮校書而后如此，泉下有知，亦足以自豪了。

其次是百服喪，吳詩于此頗致譏刺，在"紅尚焦土，百萬無容惜"句下接寫："小臣助長號，賜或一襲。"所賜之，無非青布孝袍，與上文對看，蓋見喪禮奢靡過甚。此下又有"只愁許史輩，急淚難時得。從進哀誄，黃紙抄名。流涕盧郎才，咨嗟謝生筆"等語。本來除太后外，后妃之喪，外臣不進哀誄，此為例外。又張宸記"端敬皇后喪"："舉殯，命八旗二、三品者，次舁靈，與舁者皆言其重。票本用藍墨，自八月至十二月盡，乃易朱。先是大臣命婦哭臨不哀者議，皇太后力解乃已。"所描寫的況，猶過于《湯傳》。按：票本用藍墨自八月至十二月盡，則為百日。清制：大喪百日而服除。小宛之喪，竟與孝端大喪禮節相同。

至于殉葬之說，不見文書記載，但玉林弟子行峰作《侍香紀略》云："端敬皇后崩，茆溪森于宮中奉旨開堂，且勸朝廷免殉葬多人之死。"則確有殉葬之事。《湯傳》所記"共三十名"，或者如行峰之師兄茆溪森不加勸諫，則所死者猶不止此數。

其次是世祖手自削發，這一點非常重要，證明出家之說，自有由來。同時從吳梅村的詩句，以及文書中，可以推斷出許多未為人知的事實。我可以這樣說，世祖本人已經削發；十八年正月初二日，又幸憫忠寺，為太監吳良輔祝發，心史先生謂此為"代帝出家"，實則不然，吳良輔是日后世祖出家五臺山時，預定留在那里陪伴他的侍者。

這就是說，世祖以后是否真能出家，固大疑問，但此時卻已下了決心。另外一個有力的旁證是：世祖曾擬傳位于從兄弟。《湯若傳》：

一位繼位的皇子尚未詔封，皇太后力促皇帝做這一件事。皇帝想到了一位從兄弟，但是皇太后和親王們的見解，也都是愿意由皇子中選擇一位繼位者。

這是正月初六，世祖自知不起以后的事。若非如此，孝莊亦不會力促世祖立儲。事實上，在正月初三，世祖便有此意；說得明白些，世祖是因為決心出家，在為吳良輔祝發的第二天，便曾對繼位問題做了安排。《王文靖公自撰年譜》云：

辛丑(順治十八年)三十四歲。元旦因不行慶賀禮，黎明，恭請圣安，召養心殿，賜坐、賜茶而退。翌日請安，晚始出。

初三日，召養心殿，上坐榻，命至榻前講論移時。是日，奉天語面諭者關系重大，并前此屢有面奏，及奉諭詢問折，俱不敢載。唯自念系漢，一介庸愚，荷蒙高厚，任以腹心，雖舉家生生世世竭盡犬馬，何以仰答萬一?豈敢顧惜家，不力持正論，以抒誠悃也。吾子吾孫，其世世銘心鏤骨，以圖報效也。

王文靖即王熙，世祖詔，出其手筆。韓菼作《王文靖公行狀》，謂："面奉憑幾之言，終不以語人，雖子弟莫得而傳。"然則試問：何事"關系重大"?何事終不敢以語人?自然是皇位繼承問題。《東華錄》雖載："正月壬子上不豫。"壬子為正月初二，是日既為吳良輔祝發，而王熙初二、初三晉見，并不言世祖有病狀，則即使有病，亦并不重，何得遽爾議及后?由此可知，世祖既決心行遁，則對皇位不能不有代。召見王熙所談的必是兩件事：出家與傳位。

國賴長君，古有明訓；況當甫得天下、四海未靖之際，沖人何能擔當大任?所以世祖傳位從兄弟，是完全可以理解的事。世祖的這位從兄弟，我推測是太祖第七子饒余郡王阿泰的第四子和碩安親王岳樂。

《清史列傳》卷二，記岳樂云：

岳樂，饒余敏郡王阿泰第四子，初封鎮國公。順治三年正月，隨肅親王豪格征四川，誅流賊張獻忠。五年八月隨英親王阿濟格剿平天津土賊；十一月復隨英親王駐防大同。六年九月晉封多羅貝勒；八年二月襲封多羅郡王，改號曰"安"。九年二月掌工部事；十月預議政。十年七月以喀爾喀部土謝圖汗、車臣汗等違旨，不還所掠林戶口，又來索歸順同部蒙古，命為宣威大將軍，駐歸化城，相機進剿。尋因喀爾喀悔罪貢，撤還。十二年八月掌宗人府事。十四年十一月諭獎：行端良，蒞事敬慎；晉封和碩安親王。

細檢諸王列傳，其時最賢者即岳樂，且三十七歲，正為能擔當大事的盛年；再以諭獎之詞而言，不獨得世祖欣賞，且信其能為有道之君。因此，可以確定世祖所選定的"從兄弟"，必為岳樂。

至于王熙之所謂"豈敢顧惜家，不力持正論?"則可分兩層來看：第一，"正論"必首勸勿逃禪，如聽勸則不發生繼位問題；第二，如必出家，則傳子而勿傳兄弟。王熙作此忠諫，事實上亦等于反對岳樂繼位，倘為岳樂所知，可能會施以報復，此所以有不顧家之語；而此終不泄，自為明哲保之計。

世祖擬傳"從兄弟"一事，更可得一旁證，張宸《青雕集》記：

初四日，九卿大臣問安，始知上不豫。初五日，又問安，見宮殿各門所懸門神、對聯盡去。一中貴向各大臣耳語，甚愴惶。初七晚，釋刑獄諸囚，獄一空，止馬逢知、張縉彥二人不釋。傳諭民間毋炒豆、毋燃燈、毋潑水，始知上疾為出痘。初八日各衙門開印。予黎明盥漱畢，朝服將署，長班遽止之曰："門啟復閉，只傳中堂暨禮部三堂，即摘帽纓，百今散矣。"……日晡時召百攜朝服，即令赴戶部領帛。領訖，至太和殿西閣門，遇同魏思齊，訊主，曰："吾君之子也。"心乃安。

于此可見，事先必有不傳子之說，所以張宸急"訊主"，聞"吾君之子"，心乃安，是因為倘傳從兄弟，則又恢復到太祖時代的合議制，則非一紙詔書可定，須諸王貝勒共推有德有力者居之，勢必引起不安。再看張宸前面所記，是日曾經戒嚴，"九衢寂寂，惶駭甚"。又記：

二鼓余，宣詔，凄風颯颯，云凍，氣極幽慘，不自知其嗚咽失聲矣。宣已，誡百毋退，候登極……早，風日晴和，上升殿，宣哀詔于天安門外金水橋下。