N區法院。

“原告陳述事實。”審判長低沉的聲音在法庭里響起，因為過于安靜，仿佛有回聲，聽起來更加嚴肅，人大氣不敢。

張雅婷禮貌地向審判長投來一個眼神，親自上陣，“9月27日，原告張雅婷在被告即南溪婦產醫院進行了健康檢查，結果顯示我健康，符合取卵條件，隨后我去被告的生中心進行凍卵，但是生中心要求我提供三證：份證、結婚證、準生證，否則不予凍卵。在得知我是單未婚且健康之后，便直接拒絕給我凍卵，隨后我數次與被告多次涉，被告在明確知道我符合取卵條件的況下均以拒絕告終，嚴重侵害了我的人格權。請求判令被告：1，向我道歉。2，允許我在被告生中心進行凍卵。”

的訴求很簡單，一點賠償都沒要，可見對這個案子的堅持。

審判長聽罷仍是面無表，向被告投來目，“下面由被告答辯。”

所有人看向被告席。

秦聿向審判席微微頷首致意，開口道：“原告于9月27日獲得健康檢查結果，狀況符合取卵條件，這只是個人健康狀況符合條件，非個人符合取卵凍卵的資格，據國家衛健委2003年頒布的《人類輔助生技規范》規定，‘止給不符合國家人口和計劃生育法規和條例的夫婦和單婦實施人類輔助生技。’被告為單且健康，不符合上述規定的條件，而被告拒絕原告的凍卵要求符合國家相關規定，請求法院駁回原告的訴訟請求。”

審判長收回目，很快道：“據雙方陳述，本案爭議焦點為：1，被告拒絕為原告凍卵是否侵害原告的人格權。2，被告拒絕為原告凍卵是否應當，雙方當事人圍繞此焦點提供證據。”

張雅婷提供的證據不多，有自己的健康證明，以及多次涉后，南溪婦產醫院明確拒絕為凍卵的答復。

被告這邊提的證據也很，主要證明醫院在拒絕張雅婷的程序上不存在醫療人員的過錯。

對于雙方提的證據，原被告雙方都沒有異議，對彼此的事實陳述也沒有意見。

審判長整理了證據，看向張雅婷：“下面由原告做辯論發言。”

話音落下，法庭里越發安靜，氣氛卻漸漸張起來。

所有人不約而同看向原告席，重頭戲來了。

“好的，審判長。”張雅婷暗暗吸了口氣，將目轉向對面，“被告以《人類輔助技規范》中‘止給不符合國家人口和計劃生育法規和條例的夫婦和單婦實施人類輔助生技。’的規定拒絕為我凍卵，限定條件為不符合國家人口和計劃生育法規和條例規定，限定條件指向夫婦和單婦。那麼我作為一個單婦生育的話，不符合國家人口和計劃生育法規定和條例規定嗎？”

的話有點繞，但是在場雙方和專業人士都聽明白了的意思，止的這句話可以有兩個層面的理解：一是止為不符合條件的夫婦和單婦實施人類輔助生技，這也是國醫療機構拒絕為單凍卵的理由。

二是如說的，如果單生育符合國家人口和計劃生育的法規，那麼作為一個單婦，并不在《人類輔助技規范》的止范圍。

但是能符合嗎？

整個法庭的目凝聚在上，隨后便聽到繼續說道：“《人口與計劃生育法》第十七條規定，‘公民有生育的權利。’即作為一個公民，不論我的別，我都有生育的權利，有是否生育、什麼時候生育、以及跟誰生育的權利。目前國家法律并不否認單的生育權，也就是允許未婚生育，甚至出臺了保障非婚生子的法律措施。《婚姻法》第二十五條，‘非婚生子有與婚生子同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。’別的地方不說，京城已經出臺單親母親可以給孩子上戶口的政策，開了單生育的先河，由此可見——單可以生育，并且單生育法律保護。”

說到這里，其他人便明白了的意思，醫院以《人類輔助技規范》拒絕，便以其他法律來反駁：單生育是允許的。

既然單生育被允許，凍卵作為生育的途徑之一，為什麼不允許單？

最后說道：“《人類輔助技規范》只是國家衛生行政部門頒布實施的部門規章，效力等級較低，當其與效力更高的法律相悖時，應當以效力更高的法律為準。因此，作為單我有生育權，可以單生育，而我個人狀況符合凍卵條件，被告不應當拒絕我的訴求。”

這簡直是釜底薪！

醫院院長想說話，可是又不知道能說什麼，這個律師直接把他們拒絕的依據給推翻了，真是個狠人吶！

法庭里雀無聲。

審判長略作沉，目從原告那邊移過來，“被告？”

秦聿看了看對面，張雅婷對他微微頷首致意，似乎很期待他的辯論。

“首先，未婚生育不等于單生育，比如不婚族生育、婚外的非婚生育，這些都是未婚生育，是通過自然懷孕進行生育，《婚姻法》第二十五條保障非婚生子的權益也基本在于此類非婚生子，而非通過實施人類輔助生技進行生育誕生的子，相反，目前國通過凍卵胚胎技生育的，都是婚生子。”他開口便否定了張雅婷關于單生育合法的觀點。

未婚生育和張雅婷口中的單生育有本質區別。

單生育確實是未婚狀態，但未婚生育是一種有目的選擇或者意外自然生育的結果，他們可以說是弱勢群，法律保障弱勢群的權益，但不意味著允許單通過凍卵胚胎技進行生育。